Направление, в котором шло развитие этого затянувшегося на несколько десятилетий спора, недвусмысленно показывает, что за столкновением различных точек зрения скрываются мотивы, далекие от простого стремления установить истину. Энергичные усилия апологетов религии по переоценке личности и учения основателя психоанализа свидетельствуют о том, что в наши дни вопрос об атеизме Фрейда вышел за рамки чисто академических споров и приобрел ярко выраженное идеологическое звучание.
Определив религию как “проецированную во внешней мир психологию”, Фрейд поставил вопрос о необходимости изучения ее глубоких истоков, берущих свое начало в особенностях функционирования человеческой психики. Этот метод, по его мнению, должен раскрыть земные, человеческие основы мифов о рае и аде, добре и зле, боге и бессмертии. Таким образом, генеральную задачу психоаналитического изучения Фрейд видел в том, чтобы превратить “превратить метафизику в метапсихологию”, т.е. свести учение о сверхчувственной реальности к общей теории человеческой психики.
Фрейд считал, что религия - это не просто массовая иллюзия, но иллюзия, по своему происхождению и функциям схожа с неврозом навязчивых состояний. Как и невроз, она возникает вследствие подавлении первичных природных влечений и, подобно неврозу, с помощью стереотипных действий и ритуалов создает сложную систему психологических компенсаций, помогающий людям приспособится людям приспособиться к невыносимым условиям своего существования.
Но, разумеется, главным пороком религиоведческой концепции Фрейда был ее полный антиисторизм. Она покоилась на сложной цепи историко-психологических параллелей, в основе которых лежало размывание граней между нормой и патологией, психологическим и социальным. Полагая, что основное ядро человеческой психологии неизменно, Фрейд считал возможным уподоблять психику ребенка и дикаря, дикаря и невротика, невротика и ребенка.
Религиоведческая концепция Фрейда, таким образом, представляет собой крайне запутанное и противоречивое явление. Собственно здесь и сталкиваются с парадоксальным несоответствием между мировоззренческой позицией ученого и ее теоретическим обоснованием, между характером поставленных проблем и методами их решения, между субъективными намерениями и объективным результатом его исследовательских усилий.
Назад >>>
Northern Arizona University
Department of Philosophy
Перед человеком к разуму три пути: путь размышления - это самый благородный; путь подражания - это самый легкий; путь личного опыта - это самый тяжелый.
Конфуций
